Casona de Alem. Para Pagola, se puede recuperar la fachada mudéjar que era única en Tandil

La Profesora de Historia y activa promotora del cuidado del patrimonio cultural de la ciudad, Ángeles Pagola, asegura que la fachada morisca de la casona de calle Alem (demolida en gran parte por la empresa constructora que trabaja en el predio) era «única» en Tandil por su estilo. Por otro lado, cree que se puede recuperar e integrar al proyecto. Finalmente, apoya al Municipio en su decisión de paralizar la obra hasta tanto no se reponga lo demolido y entiende que esto puede crear un antecedente poderoso para que no vuelva a repetirse la historia.

«Cuando decimos estilo mudéjar o morisco, no estamos diciendo que es totalmente árabe. El mudéjar es una fusión del estilo islámico y el cristiano que se dio en la Península Ibérica», explicó Pagola. «Ese frente era casi puramente mudéjar y era el único en la ciudad. Por eso nos llamaba tanto la atención, porque era distinto a todos. No hay otro».

La demolición de esa fachada histórica sorprendió a la ciudad. A pocos metros, en España y Alem, había empezado una obra de gran envergadura con la demolición de la propiedad de la esquina que, lejos de terminar allí, siguió por Alem y afectó la casona histórica, alguna vez usurpada e incendiada.

Para Pagola, es posible recuperar la fachada (la cual había sido inventariada y estaba protegida por ordenanza):

«A mi modo de ver, se puede recuperar. También opinan igual algunas personas con las que venimos trabajando para cuidar el patrimonio desde hace muchísimos años, como lo es la Asamblea del Barrio La Estación».

«Lo que no vas a recuperar es el tipo de material. Posiblemente no vamos a encontrar a los especialistas que se encontraban antes, porque esa casa se construyó a principios del siglo XX, cuando en Tandil había un italiano que sabía hacer estuco y otro que sabía pintar en ese estilo. Pero se puede recuperar. Si no, veamos fuera de nuestro país», argumenta.

«A mí un arquitecto me dijo que, cuando se quiere tirar algo que es bien patrimonial, te dicen que o está destruido o hay riesgos. La realidad es que ese frente no corría riesgos. Por el contrario, el resto de la casa no estaba catalogado como bien patrimonial y sí estaba destruida. Todos esos ladrillos que tapaban las ventanas eran para que no se metiera gente, porque esa casa estuvo tomada en su momento; pero el frente estaba bien, siempre estuvo perfecto. Si pasabas caminando, no se te iba a caer. No era un tema cuestionable», añadió.

«¿Qué pasa con nosotros, los argentinos, que revalorizamos afuera y no valorizamos acá? Sería una pregunta y algo para reflexionar. ¿Tiene que ver con la educación? Quizás haya que trabajarlo en las escuelas, con las familias, ¿no? Porque la misma foto que vos te sacás afuera, otro de afuera viene y se la saca acá. Y eso nosotros no lo valorizamos», interrogó.

Por el lado del Municipio, de donde salió la orden de paralizar la obra hasta que no se reponga lo demolido, Pagola ve una luz de esperanza:

«Yo en esta los veo firmes. Lo consulté con varias personas que son de la oposición y no oposición. Siempre hay que testear, y en este caso particularmente los vi firmes. Creo que está frenado. Ahí hubo una negligencia. Tendrían que haber ido y ver si era un bien catalogado; es algo que está al alcance de cualquiera de nosotros».

Hacia el futuro, Pagola ve una oportunidad para que no se cometan los mismos excesos por parte de los desarrolladores:

«Nosotros tenemos que presionar como ciudadanos sobre nuestros gobernantes, porque por eso los votamos, ¿no? Y, por otro lado, también creo que hay un accionar que debería llevar a cabo el Municipio: poner carteles a los bienes de patrimonio. Una placa, por ejemplo. Algo que advierta a un futuro comprador que hay ciertas cosas que no se pueden tocar».