6 de junio de 2026
El director del Instituto Consenso Federal advirtió que el oficialismo busca ratificar la eliminación de los descuentos mientras la atención pública está centrada en el evento deportivo. Denunció además que Tandil perderá el beneficio pero sufrirá un aumento en los cargos fijos de las facturas para financiar subsidios en otras regiones del país.
El director del Instituto Consenso Federal, Alejandro "Topo" Rodríguez, advirtió sobre la inminente eliminación de los descuentos por Zona Fría para la ciudad de Tandil, un beneficio que él mismo impulsó durante su mandato como diputado. Según su análisis, el Gobierno Nacional ha diseñado una estrategia política para que el Senado ratifique la quita de este subsidio en un momento de distracción pública.
Rodríguez sostiene que la gestión actual busca evitar el costo político de esta medida. "Lo que han planeado, especialmente Manuel Adorni y Karina Milei, es que este tema se trate en medio del Mundial de fútbol, después de que Argentina juegue su primer partido", afirmó el dirigente. El exlegislador interpreta que esta decisión responde a la creencia oficial de que la ciudadanía estará "distraída" con el evento deportivo, aunque aclaró que la comunidad de Tandil sigue de cerca la dinámica del problema.
El impacto técnico y la "trampa" legislativa
La media sanción aprobada en la Cámara de Diputados elimina explícitamente el beneficio para Tandil a través de su artículo tercero. Rodríguez explicó que la redacción del proyecto es "jeroglífica" para el ciudadano común, ya que se limita a derogar varios artículos de la Ley 27.637. Al respecto, el director del Instituto Consenso Federal señaló que esta maniobra deroga el artículo cuarto, que es precisamente el que permitió extender los descuentos a Tandil hace cinco años.
"La información no requiere o mejor dicho no resiste doble interpretación, se elimina, no hay duda", sentenció Rodríguez para despejar las versiones que circulaban en el ámbito político local.
La paradoja de Tandil: pagar el beneficio de otros
Uno de los puntos más críticos señalados por el dirigente es la inequidad que generará la nueva normativa. Según el proyecto, los descuentos se mantendrán en la región patagónica y en la Puna, pero se eliminarán en zonas con climas similares, como Tandil. Rodríguez puso como ejemplo a Puerto Madryn, donde el promedio de temperatura invernal es casi igual al de Tandil; sin embargo, en la ciudad bonaerense se dejará de percibir el beneficio pero se seguirá pagando un cargo fijo para financiar los descuentos de los hogares patagónicos.
Además, alertó sobre un incremento en este concepto: "Hoy se paga 7,5%. Cuando hace 5 años aprobamos la ley era 5,44%", detalló, agregando que la nueva ley permite que este cargo fijo aumente hasta un 11,25%. Para Rodríguez, esta medida está cargada de "intención de daño e ignorancia" por parte del Poder Ejecutivo.
Ajuste y falta de equilibrio fiscal
El dirigente enmarcó esta decisión dentro de una política general de "ajuste permanente"
. Aseguró que el equilibrio fiscal pregonado por el gobierno no es real y se basa en una "poda muy profunda" de funciones esenciales del Estado, afectando rutas nacionales, universidades, el incentivo docente y el transporte. "En la Argentina hay 0,8% del PIB, casi un punto del producto bruto de déficit", afirmó citando datos del Fondo Monetario Internacional.
Propuestas y resistencia local
Pese al panorama adverso, Rodríguez destacó la importancia de las firmas recolectadas por el municipio y la Defensoría del Pueblo de Tandil, ya que servirán de base para una "eventual recuperación" del sistema en el futuro. Asimismo, propuso un "Plan B" para perfeccionar la ley actual en lugar de eliminarla: incorporar un "botón de renuncia" para quien no desee el subsidio y limitar la vigencia del beneficio a los meses de marzo a noviembre, exceptuando el verano.
Finalmente, calificó la decisión del Gobierno Nacional como un "hachazo" injustificado que no responde a una discusión racional, sino a una deserción de las responsabilidades estatales
COMPARTE TU OPINION | DEJANOS UN COMENTARIO
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
6 de junio de 2026 - Un hombre de 32 años fue imputado y una mujer de 47 quedó a disposición de la Justicia. leer mas
06/06/2026
05/06/2026
Audios Ver más audios




05/06/2026
Datos extraidos de Casas de Hoy