Ahogo. Civale habló de un "combo letal" para municipios y pide la libre disponibilidad de los fondos provinciales

En declaraciones brindadas a AM1140 Radio Tandil, el diputado provincial por la UCR, Matías Civale, manifestó su total respaldo a los reclamos realizados por el intendente de Rauch, Maximiliano Suescun, respecto a la difícil situación financiera que atraviesan las comunas bonaerenses. El legislador destacó la necesidad urgente de que los fondos transferidos por la Provincia no estén atados exclusivamente a obras, sino que puedan ser utilizados para cubrir gastos corrientes ante la caída de recursos.

El tandilense subrayó que la postura de Suescun no es aislada, sino que refleja un sentimiento generalizado en el interior provincial: "Coincido y comparto la preocupación que tiene Maximiliano, que además es la que han expresado casi todos los intendentes del foro de intendentes radicales y muchos intendentes incluso del oficialismo provincial".

El problema central radica en la estructura de un fondo que actualmente se encuentra afectado a obras públicas, en un momento donde las prioridades municipales han cambiado hacia la asistencia social y el funcionamiento básico.

El marco nacional: concentración de recursos y caída del consumo

Para entender la gravedad del escenario, Civale describió un contexto de centralización de recursos sin precedentes por parte del Estado nacional. Según explicó el diputado, "estamos ante una situación inédita en la historia de nuestro país, ya que la mayor concentración de recursos está en manos del Estado nacional. Históricamente, de los recursos (de todos los impuestos pagados por los argentinos), un 60% era de las provincias (después iban a los municipios) y un 40% del Estado nacional. Eso se revirtió. Hoy, más del 60% lo concentra el Estado nacional. Esto nunca había sucedido". Esta situación se traduce directamente en que "lo que la Provincia transfiere a los municipios es cada vez más pequeño".

A este panorama se le suma el impacto de la recesión económica: "A eso hay que sumarle que hay una caída y una crisis económica importante, sobre todo en lo que tiene que ver con el consumo, que es justamente uno de los principales impuestos coparticipables".

El legislador profundizó en este efecto concreto: "En definitiva, el gobierno ha aumentado determinados tributos en términos nominales, pero lo que tiene que ver con el consumo ha bajado y por lo tanto baja la coparticipación. Este efecto es concreto. Los gobiernos provinciales y, fundamentalmente, los municipios reciben menos fondos".

Municipios como "rehenes" de la confrontación política

Civale también apuntó contra la gestión nacional y su retiro de funciones básicas, lo que obliga a los intendentes a cubrir baches presupuestarios imprevistos: "A su vez, la decisión del gobierno nacional es correrse de obligaciones que venía asumiendo. Y quienes lo termina atendiendo, muchas veces porque la obra no se puede paralizar, son los propios municipios". Ante esta realidad, su diagnóstico es contundente: "El combo es letal. Menos coparticipación y mayor gasto".

Asimismo, el diputado analizó la dinámica política entre el Presidente y el Gobernador, señalando que los municipios quedan atrapados en el medio: "Desde el mismo momento en que asumió Milei, eligió la confrontación permanente con el gobernador y en el medio quedamos de rehenes. Hoy se ve en los hechos cuando la provincia de Buenos Aires es la más perjudicada en términos de transferencia y el gobernador, en su posición de mostrarse como alguien distinto, termina realizando todo sin parar determinadas obras y sufriéndolo los municipios".

El pedido de desafectación de los fondos

Ante la crisis, el bloque de legisladores de la UCR está impulsando un cambio en la normativa del Fondo para Municipios aprobado el año pasado para que pueda ser usado por los municipios para gastos corrientes. Civale recordó las negociaciones originales: "Cuando (el gobierno provincial) envía el presupuesto, el año pasado, y solicita la posibilidad de endeudarse para pagar fundamentalmente los créditos que tenían vencimiento este año, asumidos en el gobierno de Vidal, los legisladores le planteamos al gobierno: necesitamos un fondo para los municipios".

Aunque en aquel momento se logró un acuerdo, no fue en las condiciones ideales: "Nosotros planteábamos un monto para los intendentes mucho mayor, pero se logró el que se logró. También planteábamos la posibilidad de que sea de libre disponibilidad para poder pagar gastos corrientes con una inflación que crece y con recursos que caen".

Ante la profundización de la crisis, la postura ahora es firme: "Lo votamos porque era un paso hacia delante. Ahora estamos pidiendo la desafectación".

Prioridades: alimentos y medicamentos por sobre las obras

La urgencia del pedido de desafectación radica en que los fondos actuales son insuficientes para grandes infraestructuras pero vitales para la subsistencia operativa de los distritos pequeños. El legislador advirtió que "todos los municipios de menos de 150 mil habitantes tienen sus ingresos más por coparticipación que por recaudación propia. Entonces, van a tener complicaciones serias".

Finalmente, Civale que la realidad va a llevar al gobierno provincial a tomar otras decisiones. "Hoy, cuando uno mira los números de recaudación provincial, se concluye que no le va a quedar otra alternativa que establecer prioridades diferentes".